Shume писал(а)
И многие нубасы не жмут на Details,а потом орут,что у них не дискретная карта не работает
Oh boy, here we go... Дискретка тут при чем? По ссылке, что ты привел выше речь идет о APU, а не APU + GPU, т.е. эти результаты должны выполняться чисто на A10-4600M, у которого имеется графический ускоритель 7660G.
Вот тебе Details, не поленись скачать видео, ибо на превью 240p.
Я специально закрыл все программы, которые можно было закрыть и отключил антивирус. Результат с отключением ускорителя в настройках самого фотошопа и с ним практически идентичен.
Конечно, часть CPU используется на запись FullHD видео с кодированием x264, но в обоих случаях , поэтому говорить, что процессор занят или т.п. - лишнее. GPU никак не помогло в просчетах, только в отрисовке.
bladeroot писал(а) И вопрос: у тебя дискретная карта стоит вообще?)
Еще раз, при чем здесь дискретка, если речь об APU?
Да, насчет шрифтов на видео. Дисплей у меня S-PVA с субпиксельным построением BGR, а не RGB. Это дает ему углы обзора 178/178 и хорошую цветопередачу. На обычных TN дисплеях шрифт будет выглядеть немного размыто из-за не совпадения по субпикселям.
Сообщения: 04.04.13 01:26
Anon писал(а)
Shume писал(а) Например, в фотошопе CS6 можно спокойно менять размер и разрешение картинок,все будет происходить мгновенно, из 100 в 10000 и так далее.
Бред. Вот пруф (ресайз в 100 раз займет много времени, а так для примера до 20000 пикселей сделал)
Рекламные скриншоты АМД это одно, на деле совсем другое. Обрати внимание на % использования GPU. А так же на одинаковую скорость изменения размера, что при CPU, что при GPU.
При попытке просмотра видео я глазки поламал.
И вопрос: у тебя дискретная карта стоит вообще?) Кроссфаер отключен?)
Сообщения: 04.04.13 01:24
inetvip писал(а)
Поздно рассуждаешь! Я в теме уже ранее все рассудил! И хорошо что тебе серия intel U3000 нравятся, да все потому что они на сегодняшний день наилучшие моб. процы! А компы которые у тя были на intel отстой полный... не удивительно что те которые ты перечислил процы на амд были лучше ) ты простой юзер который в этом не бум бум но постарался выделить amd ))) У меня пень четвертый 3006МГц с картой FX5200 256mb 2гиг ОЗУ проработал с 2002 до 2010 года без танцев и гамал я практически до какого то времени в самые тяжелые игры, и в 2008 году даже после замены видео карты на 8600Gt 512mb и добавки термопасты (ну конечно и ранее пасту менял с чисткой системы от пыли) еще пару лет гамал в HON который тоже не мало требовал, а так же с мог запустить GTA 4 которая конечно подлагивала но сносно было хотя комп визжал от такой игры )) Ну а далее я его просто как героя похоронил на свалке, ранее показав знакомым и друзьям какой герой у меня был стац. А почему же он так работал и был мощнее практически любого амд на то время выпуска ? Вот ответ я перед тем как собрать стац поинтересовался что к чему и я уже учился на IT спеца и был соответственно подготовлен к интиму со сборкой ПК. Ну и я собрал не одну сотню компов разных вариаций по желанию заказчика потребителя. У мя был один знакомый, которому я советовал приобрести intel а он послушал других моих знакомых которые в качестве эксперимента ему хорошей лапши навешали более убедительной по сравнению с моей правдой про amd в качестве эксперимента для сравнения их стацов на intel с его стацом на amd. Ну он и приобрел amd ну парниши сверили в сетевых играх с ним и он был огорчен т.к. amd не вытягивал некоторые игрульки. Ну уж после такого эксперемента на то время не очень то и дешевого, он стал брать советы у меня )) (парень оказался просто ЛОХ)
Вот неповеришь, настольник 2002 вроди года до сих пор живой. Был заменен на более новый в 2011 году.
Ну и я просто юзер. Вот только этот юзер занимается разработкой ПО. В свое время занимался дизайном. Так что с дизайном лучше всего справлялись G4 и G5.
В синтетические тесты давно не верю, цыхферки то разные, а вот на ощупь совсем иное.
И если Интел такой хароший, роскажи мне простому юзеру почему 4х процессорная система загибалась на базе Xenon (а их я считаю куда лучше всяких коре), когда ей отсылали на обработку многовекторную логическую БД?
Почему АМД быстрее отрабатывает программы для расчетов многовекторных пространств (теория групп и криптография).
А в играх сравнивать надо чисто процессоры, тоесть дискретная видео должна отсутствовать. И только тогда можно говорить о чистоте теста.
И если Sempron 2800+ сравнивать разве что можно с его аналогим интела - Celeron 2800, но никак не П4. Так как Семпрон является урезаной версией Атлона (уменьшены кеши 1 и 2 го уровней в 2 раза по сравнению с основной линейкой).
Такой эксперт, а таких мелочей и не знаешь.
Кроме того можно сравнивать процессоры "одной эпохи". А то это похоже на сравнение 80286 и 80486 мягко говоря.
На данный момент склоняюсь к Интелу из-за сниженого энергопотребления, большего количества автономии. НО "производительность" я в этот момент не беру во внимание. Хотя учитывая то, что у меня должен быть запущен локальный веб сервер, сервер БД, еще стопка всякой чуши типа трассировщиков, дебагеров... то разница в автономии будет мизерна.
П.С. Р4 с частотой 3,06 появился только в 2004 или чуть позже. В 2004 вышло ядро Prescott ) Да и FX 5200 анонсированы были только в 2003 ). Что-то не получается. в 2002 П4 только появился на отечественных рынках)
Сообщения: 03.04.13 21:05
Anon писал(а) Какие графики, я снимал видео в реальном времени (realtime) специально с реальными показателями загрузки CPU и GPU по ситуации с расчетами ресайза.
Мне лень что-то доказывать тем, кто открывал фотошоп пару раз в жизни и занимается фанатизмом не смотря на очевидные факты. Смотри рекламные графики и рейтинги дальше.
/question closed
Так графики,где?)
На Details никак нажать было?)
А то конечно,показывает на 1 сек происходящее,а то до этого + точное сравнение не видно.
И многие нубасы не жмут на Details,а потом орут,что у них не дискретная карта не работает
Anon
Сообщения: 152 03.04.13 00:29
Какие графики, я снимал видео в реальном времени (realtime) специально с реальными показателями загрузки CPU и GPU по ситуации с расчетами ресайза.
Мне лень что-то доказывать тем, кто открывал фотошоп пару раз в жизни и занимается фанатизмом не смотря на очевидные факты. Смотри рекламные графики и рейтинги дальше.
/question closed
Сообщения: 02.04.13 17:44
Anon писал(а) Shume
Что значит "странно"? Это, как ни странно полный, чистый Photoshop CS6 с пакета Adobe Creative Suite 6 Design Standard, без всяких VOVAN EDITION и репаков урезаных. Интерфейс темный бьет по глазам, я его меняю на светлый, а также настраиваю под себя, благо в фотошопе рабочее пространство можно перестраивать, если ты не знал.
На видео я специально выбрал больше размер ресайза, чтобы показать одинаковое время просчета, что на CPU, что GPU, смотри внимательнее. Опера была открыта с текстовыми 2 форумами, какие силы, 0.5% процессорного времени?
Качество видео увеличится, если ты его скачаешь, в превью 240р, само видео 1080р (там, кстати, в таблице перед скачиванием написаны параметры видео). Еще раз повторяю, на видео показана одинаковость просчета в фотошопе CPU и GPU, фактически никакой разницы. С фотошопом я работаю каждый день по роду деятельности (фриланс). Все эти кукурузные ускорения только на рекламных "тестах" АМД, если между просчетом CPU и "ускорением" GPU фактически нет разницы, это заметно даже по AMD System Monitor.
Ты даже не умеешь пользоваться Системным монитором) Где графики?)
Anon
Сообщения: 152 02.04.13 00:35
Shume
Что значит "странно"? Это, как ни странно полный, чистый Photoshop CS6 с пакета Adobe Creative Suite 6 Design Standard, без всяких VOVAN EDITION и репаков урезаных. Интерфейс темный бьет по глазам, я его меняю на светлый, а также настраиваю под себя, благо в фотошопе рабочее пространство можно перестраивать, если ты не знал.
На видео я специально выбрал больше размер ресайза, чтобы показать одинаковое время просчета, что на CPU, что GPU, смотри внимательнее. Опера была открыта с текстовыми 2 форумами, какие силы, 0.5% процессорного времени?
Качество видео увеличится, если ты его скачаешь, в превью 240р, само видео 1080р (там, кстати, в таблице перед скачиванием написаны параметры видео). Еще раз повторяю, на видео показана одинаковость просчета в фотошопе CPU и GPU, фактически никакой разницы. С фотошопом я работаю каждый день по роду деятельности (фриланс). Все эти кукурузные ускорения только на рекламных "тестах" АМД, если между просчетом CPU и "ускорением" GPU фактически нет разницы, это заметно даже по AMD System Monitor.
Сообщения: 01.04.13 21:48
Anon
У тебя фотошоп странно выглядит, мало похож на 6 версию.
И когда ты читать научишься?
Разрешение увеличить до 10000, а ты что нам демонстрируешь? 20000 пикселей,вместо 10000,уже в 2 раза больше.
Конечно я не понял,что ты этим доказывал) потому что открыта Опера,а значит что процессор что-то на нее тратит и видимо не мало своей силы, и еще какое-то говно,качество видео плохое,непонятно) Процессор не может всегда использовать 50%,даже когда ты тупо мышкой водишь.
Сообщения: 01.04.13 21:36
Anon писал(а)
Shume писал(а) Например, в фотошопе CS6 можно спокойно менять размер и разрешение картинок,все будет происходить мгновенно, из 100 в 10000 и так далее.
Бред. Вот пруф <!-- m --><noindex><a class="postlink" href="http://rghost.ru/44954650" rel="nofollow" target="_blank">http://rghost.ru/44954650</a></noindex><!-- m --> (ресайз в 100 раз займет много времени, а так для примера до 20000 пикселей сделал)
Рекламные скриншоты АМД это одно, на деле совсем другое. Обрати внимание на % использования GPU. А так же на одинаковую скорость изменения размера, что при CPU, что при GPU.
Сам попробуй и пойди к другу,у которого Интел и сравни)
Anon
Сообщения: 152 01.04.13 20:54
Shume писал(а) Например, в фотошопе CS6 можно спокойно менять размер и разрешение картинок,все будет происходить мгновенно, из 100 в 10000 и так далее.
Бред. Вот пруф (ресайз в 100 раз займет много времени, а так для примера до 20000 пикселей сделал)
Рекламные скриншоты АМД это одно, на деле совсем другое. Обрати внимание на % использования GPU. А так же на одинаковую скорость изменения размера, что при CPU, что при GPU.
) ты простой юзер который в этом не бум бум но постарался выделить amd ))) У меня пень четвертый 3006МГц с картой FX5200 256mb 2гиг ОЗУ проработал с 2002 до 2010 года без танцев и гамал я практически до какого то времени в самые тяжелые игры, и в 2008 году даже после замены видео карты на 8600Gt 512mb и добавки термопасты (ну конечно и ранее пасту менял с чисткой системы от пыли) еще пару лет гамал в HON который тоже не мало требовал, а так же с мог запустить GTA 4 которая конечно подлагивала но сносно было хотя комп визжал от такой игры )) Ну а далее я его просто как героя похоронил на свалке, ранее показав знакомым и друзьям какой герой у меня был стац. А почему же он так работал и был мощнее практически любого амд на то время выпуска ? Вот ответ я перед тем как собрать стац поинтересовался что к чему и я уже учился на IT спеца и был соответственно подготовлен к интиму со сборкой ПК. Ну и я собрал не одну сотню компов разных вариаций по желанию заказчика потребителя. У мя был один знакомый, которому я советовал приобрести intel а он послушал других моих знакомых которые в качестве эксперимента ему хорошей лапши навешали более убедительной по сравнению с моей правдой про amd в качестве эксперимента для сравнения их стацов на intel с его стацом на amd. Ну он и приобрел amd ну парниши сверили в сетевых играх с ним и он был огорчен т.к. amd не вытягивал некоторые игрульки. Ну уж после такого эксперемента на то время не очень то и дешевого, он стал брать советы у меня )) (парень оказался просто ЛОХ)