Обсуждение: Процессор AMD A10-5750M | Страница 26

bladeroot


Молодец)
Давно не видел здесь людей,которые хоть что-то понимают)
У меня с AMD A10 стоит озу на 8 гб 1866 мгц, и зачем мне нужен L3 кэш?) Владельцам Интела не понять этого)
И "недоядка" как раз у Интела, которыми они дурят людей. Называется эта штука Hyper-Threading. Я много читал о ней. Да, она делает виртуальные ядра, но работает, только в тестах) Поэтому AMD A10 в тестах = Intel i3/i5 с 2 ядрами.
Если у AMD A10 кол-во частоты ,кэша,ядерр, транзисторов, как у большинства Intel i7,но в тестах хуже.
Вот,если сравнивать равные в тестах AMD и Nvidia, так у них технические характеристики похожие: память,шина,частота и так далее.

rootcz писал(а)
Ну кто виноват если ты тугой и не тянешь? =))) Для тугих - у архитекруты Ivy Bridge на каждом ядре по 64 kB L1, по 256 kB L2, и от 2 MB до 8 MB L3 кэша общего для всех ядер. Без L3 в нормальном многоядерном процессоре никуда, т.к. он общий для всех ядер и работает как буфер для L2, т.е. нужен для синхронизации, тем самым увеличивает скорость работы! А недоядрам амд а10 он просто даже не нужен, как и не нужен для Dual Core и Intel Pentium =))) В AMD FX 8350 уже другое дело, там L3 есть. Это на самом деле единственный стоящий камень от амд, и то, только под конкретные задачи.

Ты то хоть понял, что написал или нет? А то всегда буфер данных и инструкций находился в ОЗУ. И что ты скажешь о L3 в одноядерных Intel Centrino, в которых и L2 то небыло. Что оно там то синхронизировало?) И расскажи ка, с помощью чего данные синхронизируются в многопроцессорных системах, мейнфреймах? Особенно интересно в вариантах с разденной памятью. Для инфы: скорость доступа к L3 = скорости доступа к ОЗУ, если принебречь тем, что адресация Л3 закеширована в самом процессоре. Ой, а где же это хранится то? В дополнение: у большинства камней АМД кеш Л1 и Л2 куда больше, чем у камней Интел в раза 2-4. Что как раз и невилирует отсутсвие Л3. Ах, главное забыл - Л3 разрабатывался в качестве дешевой замены Л2. А по поводу "недоядер". Ты уж лучше скажи с чего слизано: а) х64 (amd64)? б) многоядерность ну и насколько давно интелы научились работать с плавающей точкой? и научились ли вообще?) это же по этому это "недоядра" у АМД. и не сравнивай хоть и, возможно, урезаные ядра с виртуальными, тоесть с отсутствующими вообще.

да я не понимаю чего тут спорить. Если сравнивать по цене то AMD A10 по цене на уровне i3, а по производительности немного быстрее за счет 4 ядер. Да еще и имеет отличную встроенную графику которая тянет современные игры, в отличие от графики intel. Вывод: Нужен недорогой ноут в диапазоне до 20к - бери AMD, нужно что то мощнее и выбор не ограничен финансами - i5-i7. AMD не особо то старается перегнать интелы по мощности, они выигрывают за счет соотношения цена-качество в бюджетном ценовом диапазоне.

Ну кто виноват если ты тугой и не тянешь? =))) Еще раз, в одно место этот Hyper-Threading, чего тебя заело на нем, в 90% случаях от него нет толку. И что, L1 еще быстрее. Tы что, думаешь если в процессорах L3 кэш, то нет L2 и L1? И что если стоит L2, то нет L1? Ты же ничего об этом не знаешь, иди учи матчасть =))) Ivy Bridge: L1 cache 64 kB per core L2 cache 256 kB per core L3 cache 2 MB to 8 MB shared L3 cache 10 MB to 15 MB (Extreme) L3 cache 3 MB to 20 MB (Xeon) Для тугих - у архитекруты Ivy Bridge на каждом ядре по 64 kB L1, по 256 kB L2, и от 2 MB до 8 MB L3 кэша общего для всех ядер. Без L3 в нормальном многоядерном процессоре никуда, т.к. он общий для всех ядер и работает как буфер для L2, т.е. нужен для синхронизации, тем самым увеличивает скорость работы! А недоядрам амд а10 он просто даже не нужен, как и не нужен для Dual Core и Intel Pentium =))) В AMD FX 8350 уже другое дело, там L3 есть. Это на самом деле единственный стоящий камень от амд, и то, только под конкретные задачи. Читай еще раз, а10 - двухмодульный процессор, т.е. неполноценный четырехядерный. Иди оближи его кстати =))) И одень очки слепой фанат амд, полуядрами я их не называл, т.к. там все ж больше половины от целого ядра, а вот недоядра - в самый раз подходит словечко =))) По факту, недопроца A10 5750M вроде как более менее должно хватать для игрушек на галимом разрешении ноутбука, если они наконец свой дуал режим сделают чтоб он работал для людей, а не на бумаге и через задний проход, то будет интересно посмотреть на HD 8650G в паре с дискретной. А если нет, то нафиг весь этот гемор не нужен. Но оглядываясь на то как у амд это все происходило до этого, надежда очень уж маааленькая =)))

rootcz


Невнятный ответ.
Ты элементарных вещей не знаешь.
У AMD кэша больше, потому что L2 на много быстрее,чем L3,который пихают во все Интелы. Даже на одном модуле 2 мб L2 превзойдет, 6 мб на L3 от i7.
Полуядра? Опять тупишь, так говорят, только тупые фанаты Интела, которые не знают, как работают их процессоры. И про полуядра писали,когда еще процессор не появился, так что это обычная утка, на которую всякие дебилы, типо тебя повелись.
Еще раз говорю, прочти принцип работы у Hyper-Threading.
И харе лезь в не в свое дело, если ты полный ноль в этом.

Прочел пару забавных тем, поржал =))) В одно место Hyper-Threading, ты дурак если считаешь это ядром, а если считаешь, что это не ядро, то тогда дурак что об этом написал, ибо не в тему. И клал я на твой ноут и игры, опять не в тему. Недоядра потому, что AMD A10-4600M это типо четырехъядерный - двухмодульный процессор, кэш у него не на отдельных ядрах как у интел, а за модулями, представляющие собой двухъядерные или скорей полутораядерные блоки. Два блока, два модуля, следовательно - [u:1gum6s0y]это не полноценный четырехъядерный процессор[/u:1gum6s0y]. А AMD A10 5750M - те же яйца что и 4600M, опять недоядра. Одним словом такое же говно что и Hyper-Threading, где-то толк есть, но в 90% случая его нет. [u:1gum6s0y]1 Mhz от амд НЕ РАВЕН 1 Mhz от интел[/u:1gum6s0y]. Это разные величины если говорить о скорости вычисления, потому как архитектуры процессоров разные. Архитектуры от интел выполняют большее количество инструкций на такт, чем архитектуры амд. Простой пример, допустим процессор номер 1 - с одним конвейером, процессор номер 2 - с двумя, следовательно при одинаковых тактовых частотах второй вдвое производительней первого, выполняя сразу две инструкции за такт. Различные микроархитектурные улучшения позволяют одному процессору показывать повышенную производительность в сравнении с другим, на равных частотах. Потому при прочих равных процессоры амд выполняют задачи [u:1gum6s0y]медленнее[/u:1gum6s0y], чем процессоры от интел, но и стоют они дешевле. Про транзисторы вообще смешно, можно подумать они все одинаковые, у всех одинаковые конструкции, величины токов и т.д., тоже одинаковые, и цена на них всех конечно тоже одинаковая =))) Так что если перед тобой две на вид одинаковые бутылки вина, это не значит что и на вкус они будут одинаковыми.

rootcz писал(а)
Что тут тебе интересно если ты веруешь, что все тесты и обзоры в мире врут, ведь амд везде сливает =))) Тоже самое говно что и 4600м, с теми же недоядрами амд, ничего принципиально нового не будет.

First PCMark 7 benchmarks show a performance increase of around 10 percent on the A10-4600M (5750M: 2175 points, 4600M: 1965 points). Thus, the A10-5750M would place roughly at the level of a Core i3-2330M (Sandy Bridge).

Я тебя знаю?
Недоядра? Это интересно.
Пожалуйста,разберись,как работают процессоры от Intel и что такое Hyper-Threading,которые из 1 ядра делает 2 фальшивых для расчетов. Есть множетсво примеров в тестах,как эта технология увеличивает результаты тестов почти на 100%,а не деле полный ноль.
Надо включать логику и не верить всему этому, потому что AMD A10 по техническим характеристикам равен большинству Intel i7: частота,ядра,кэш,транзисторы.
Я на своем ноуте с AMD 7670m переиграл в сотни игр, ноутбуку уже скоро год исполнится, у меня не было ниодного разочарования, за копейки купил, играю во все новые игры и не помню,чтобы где-то были проблемы.
А на этом сайте почти каждый день читаю,как люди пишут,что их Интелы,как девочки, от малейчего нагрева сбрасывают частоты или вообще ноуты вырубаются.

Что тут тебе интересно если ты веруешь, что все тесты и обзоры в мире врут, ведь амд везде сливает =))) Тоже самое говно что и 4600м, с теми же недоядрами амд, ничего принципиально нового не будет. First PCMark 7 benchmarks show a performance increase of around 10 percent on the A10-4600M (5750M: 2175 points, 4600M: 1965 points). Thus, the A10-5750M would place roughly at the level of a Core i3-2330M (Sandy Bridge).

Интересно,какие результаты тестов будут